Johannes 16,28 — „Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen“: Sendung, nicht Präexistenz

„Denn er selbst, der Vater, hat euch lieb, weil ihr mich liebt und glaubt, dass ich von Gott ausgegangen bin. Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen; ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater.“

Johannes 16,27-28

Kontext: Das Wort in den Abschiedsreden

Johannes 16,28 steht am Ende der Abschiedsreden (Joh 13–17), kurz vor dem hohepriesterlichen Gebet. Jesus hat den Jüngern den Weggang und das Kommen des Beistands angekündigt; nun fassen die Jünger Vertrauen und bekennen: „Jetzt wissen wir … darum glauben wir, dass du von Gott ausgegangen bist“ (16,30). Jesu Satz in V.28 ist die knappe, viergliedrige Zusammenfassung seines ganzen Weges: ausgehen vom Vater – kommen in die Welt – verlassen der Welt – gehen zum Vater.

Entscheidend ist der streng symmetrische Bau des Verses. Zwei Bewegungen stehen einander gegenüber: „vom Vater ausgegangen / in die Welt gekommen“ und „verlasse die Welt / gehe zum Vater“. Die zweite Hälfte deutet die erste. Niemand schließt aus „ich gehe zum Vater“, dass Jesus aufhört, eine Person zu sein, oder sich in das Wesen Gottes auflöst. Ebenso wenig darf man aus „ich bin vom Vater ausgegangen“ folgern, er habe als göttliche Person vorzeitlich existiert. Beide Wendungen sind Bewegungssprache, die ein Verhältnis und einen Auftrag ausdrückt, keine Aussage über zwei Naturen.

Im Johannesevangelium gehört V.28 zu einer ganzen Reihe von Sendungsaussagen: „den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat“ (Joh 10,36); „wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie in die Welt gesandt“ (Joh 17,18); „ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, dass ich der Wahrheit Zeugnis gebe“ (Joh 18,37). Diese Parallelen zeigen, in welchem Sprachfeld V.28 steht: im Feld der Sendung und Beauftragung, nicht im Feld einer metaphysischen Herabkunft.

Auffällig ist auch, dass die Jünger in V.30 das Wort sogleich aufnehmen — aber nicht als Bekenntnis zu einer vorzeitlichen Gottheit, sondern als Vertrauen darauf, dass Jesus von Gott her weiß und von Gott gekommen ist: er ist der Gesandte, dem sie glauben. Der Evangelist selbst legt das Wort also nicht trinitarisch aus, sondern im Sinne der Beauftragung dessen, der von Gott her redet.

Sozinianische Kernthese

Sozinianisch ist Johannes 16,28 kein Präexistenztext, sondern Sendungssprache. „Vom Vater ausgegangen“ bedeutet dasselbe wie „vom Vater gesandt“ und „vom Himmel herabgestiegen“: es bezeichnet die göttliche Herkunft des Auftrags, nicht eine vorzeitliche Existenz der gesandten Person. Wie ein Prophet „von Gott“ kommt und doch erst zu seiner Zeit geboren wird, so ist auch Jesus von Gott her beauftragt — und gerade darum der höchste, einzigartige Gesandte, in dem Gott selbst redet und handelt.

Der Schlüssel liegt in der Symmetrie des Verses. „Ich verlasse die Welt und gehe zum Vater“ bezeichnet keinen Verlust des Person-Seins, sondern eine Standorts- und Stellungsänderung: Jesus tritt aus dem irdischen Wirken in die himmlische Erhöhung. In genau demselben bildhaften Sinn ist „vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen“ zu lesen: nicht als Wechsel der Substanz, sondern als Antritt einer Sendung. Wer die erste Hälfte buchstäblich-metaphysisch presst, müsste die zweite ebenso pressen — und geräte in Widersinn.

Die Schrift selbst grenzt das „Kommen in die Welt“ zeitlich ein. Paulus sagt, Gott habe seinen Sohn gesandt, „geboren von einer Frau, geboren unter dem Gesetz“ (Gal 4,4): das Senden geschieht am geborenen Menschen, nicht vor ihm. Und Jesus selbst verlegt sein Kommen in die Welt ausdrücklich hinter seine Geburt: „Ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, dass ich der Wahrheit Zeugnis gebe“ (Joh 18,37). Das „Kommen in die Welt“ meint den öffentlichen Auftritt des Gesandten, nicht den Eintritt eines Präexistenten in das Fleisch.

So fügt sich der Vers in die durchgehende johanneische Linie der Unterordnung und Sendung: „der Sohn kann nichts von sich aus tun“ (Joh 5,19); „der Vater ist größer als ich“ (Joh 14,28); „ich fahre auf zu meinem Gott und eurem Gott“ (Joh 20,17). Der vom Vater Ausgegangene ist der vom Vater Gesandte, nicht ein zweiter, mit dem Vater wesensgleicher Gott, der vom Himmel herabgestiegen wäre.

Kernaussage

Schlüsselbegriffe

Vier sprachliche Beobachtungen entscheiden die Auslegung von Johannes 16,28:

exêlthon pará tou patrós — „ich bin vom Vater ausgegangen“

Das Verb exérchomai („ausgehen, hervorgehen“) ist im Johannesevangelium und in der ganzen Schrift Sendungs- und Herkunftssprache. In Joh 8,42 sagt Jesus: „ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt“ — das „ausgehen“ wird hier durch das „senden“ ausdrücklich erklärt. Dasselbe Verb steht in 1 Joh 4,1 von den falschen Propheten, die „in die Welt ausgegangen“ sind — ohne dass jemand daraus auf deren Vorexistenz schlösse.

Die Präposition pará mit Genitiv („von… her, von… aus“) bezeichnet den Ausgangspunkt einer Herkunft oder Bevollmächtigung, nicht den Auszug aus einem vorzeitlichen Sein. Wer „von einem König kommt“, ist sein Gesandter, nicht ein Stück des Königs. So ist auch der vom Vater Ausgegangene der vom Vater Bevollmächtigte, der in seinem Namen und Auftrag redet (Joh 7,16-17).

elêlytha eis ton kósmon — „in die Welt gekommen“

„In die Welt kommen“ ist im Johannesevangelium eine feste Wendung für das öffentliche Auftreten des Gesandten, nicht für den Eintritt eines Präexistenten ins Fleisch. Jesus selbst stellt diese Wendung neben seine Geburt: „ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, dass ich der Wahrheit Zeugnis gebe“ (Joh 18,37). Das Kommen folgt der Geburt; es bezeichnet die Sendung des bereits geborenen Menschen, der nun mit seinem Auftrag öffentlich hervortritt.

Dieselbe Wendung wird in der Schrift auch von anderen gebraucht, die unzweifelhaft erst zu ihrer Zeit existierten. Vom Licht heißt es, es komme „in die Welt“ (Joh 1,9; 3,19); von Johannes dem Täufer, er sei „gesandt von Gott“ (Joh 1,6). Das „Kommen in die Welt“ ist Auftrags-, nicht Herkunftsmetaphysik.

„ich gehe zum Vater“ — der symmetrische Schlüssel

Die zweite Vershälfte ist der hermeneutische Schlüssel zur ersten. „Ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater“ (poreuômai prós ton patéra) beschreibt eine Bewegung, eine Stellungsänderung — die Erhöhung zur Rechten Gottes —, aber keinen Verlust des Person-Seins und keine Auflösung in das göttliche Wesen. Wer das „Hingehen zum Vater“ nicht metaphysisch presst, darf auch das „Ausgehen vom Vater“ nicht so pressen.

Die strenge Parallelität verbietet die Ungleichbehandlung: vier Glieder, zwei Bewegungen, ein einheitliches Bildfeld. Liest man die erste Bewegung als Herabkunft einer göttlichen Person, müsste man die zweite als Aufstieg derselben Person aus dem Fleisch lesen — was selbst die Trinitätslehre nicht behauptet. Die einheitliche, nicht-metaphysische Lesart löst die Spannung: beide Bewegungen sind Sendungs- und Erhöhungssprache.

„senden“ als deckungsgleicher Ausdruck

Johannes gebraucht „ausgehen“, „herabsteigen“ und „senden“ austauschbar. In Joh 10,36 ist es „in die Welt gesandt“, in 16,28 „in die Welt gekommen“, in 17,18 „in die Welt gesandt“ — und in 17,18 ist der Vergleichspunkt ausdrücklich die Sendung der Apostel: „wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie in die Welt gesandt“.

Damit ist die semantische Grenze gezogen: Was von Jesus mit „ausgehen“ und „kommen“ gesagt wird, wird mit denselben Worten von den Aposteln gesagt, die unzweifelhaft erst zu ihrer Zeit existierten. Die Sendungssprache lässt keinen Schluss auf eine vorzeitliche Existenz oder göttliche Natur zu — sie sagt etwas über den Ursprung des Auftrags, nicht über den Ursprung der Person.

Vergleich der Auslegungen

Sozzini im Original: Der Rakower Katechismus zum „Ausgehen vom Vater“

Der Rakower Katechismus behandelt in seinem Abschnitt über die Person Christi ausdrücklich die Schriftstellen, in denen Christus „vom Himmel herabgestiegen“, „vom Vater ausgegangen“ und „in die Welt gekommen“ heißt — und führt dazu eigens Joh 3,13; 10,36; 16,28 und 17,18 an. Sein erster Schritt ist die Beobachtung, dass „ausgehen“ und „herabsteigen“ ein und dasselbe sagen:

„Was aber jene Worte betrifft, dass Christus vom Vater ausgegangen sei, so bedeuten sie dasselbe wie dass er vom Himmel herabgestiegen sei, woraus, wie soeben gezeigt wurde, nicht auf jene göttliche Natur in Christus geschlossen werden kann.“

Rakower Katechismus (1605), Von der Person Christi — Die Schriftzeugnisse vom Herabsteigen und Ausgehen

Der Katechismus zeigt sodann, dass das „Kommen in die Welt“ der Geburt nicht vorausgeht, sondern folgt: „er kam nicht eher in die Welt, als er vom Vater gesandt wurde, sondern er wurde vielmehr gesandt, damit er in die Welt käme“ — und das Senden geschah am bereits geborenen Menschen (Gal 4,4). Daraus zieht er die entscheidende Unterscheidung zwischen den beiden Redeweisen:

„Diese letztere Redeweise bedeutet nur, dass Christus begonnen hat, öffentlich unter den Menschen zu predigen; die erstere hingegen, dass er auch auf göttliche Weise und vom Himmel her dazu beauftragt worden war.“

Rakower Katechismus (1605), Von der Person Christi — Auslegung von Joh 16,28

„In die Welt gekommen“ meint also den Beginn des öffentlichen Wirkens; „vom Vater ausgegangen“ die göttliche Beauftragung dazu. Beides setzt keine vorzeitliche Existenz voraus. Das macht der Katechismus an einer schlagenden Parallele fest — an den falschen Propheten, von denen Johannes mit derselben Wendung redet:

„Hinzu kommt, dass in 1. Joh. 4,1 in ähnlicher Redewendung gesagt wird, viele falsche Propheten seien in die Welt ausgegangen, die gewiss nicht existierten, bevor dies geschah, und auch keine göttliche Natur besaßen.“

Rakower Katechismus (1605), Von der Person Christi — Auslegung von Joh 16,28

Die Beweislast kehrt sich damit um: Wer aus „in die Welt ausgegangen“ bei den falschen Propheten keine Vorexistenz folgert, darf es bei Christus mit derselben Wendung ebenso wenig. Den letzten Beleg liefert das Wort Jesu selbst, das sein „Kommen in die Welt“ an seine Geburt bindet: „Daher verlegt auch die Schrift sein Kommen in die Welt nach seiner Geburt. In Joh. 18,37 sagt der Herr selbst: ‚Ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, dass ich der Wahrheit Zeugnis gebe.‘“ Das „Ausgehen vom Vater“ bezeugt mithin die Herkunft des Auftrags, nicht die Herkunft der Person.

Buchübersicht zu den Schriften Sozzinis

Logische Argumente

Aus Johannes 16,28 ergeben sich folgende theologisch-philologische Argumente gegen die Präexistenz- und Gottheitslesart:

1. Argument von der Symmetrie. Der Vers ist streng zweigliedrig gebaut: „vom Vater ausgegangen / in die Welt gekommen“ und „verlasse die Welt / gehe zum Vater“. Wer die erste Bewegung metaphysisch als Herabkunft einer göttlichen Person liest, müsste die zweite als Auflösung derselben Person lesen. Da das niemand will, ist auch die erste nicht metaphysisch, sondern als Sendungssprache zu lesen.
2. Argument von der Selbstauslegung in Joh 8,42. Jesus erklärt das „Ausgehen“ selbst durch das „Senden“: „ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt“. Das „ausgehen“ ist das „gesandt-werden“ — eine Aussage über den Ursprung des Auftrags, nicht der Person.
3. Argument von der Apostel-Parallele (Joh 17,18). „Wie du mich in die Welt gesandt hast, so habe auch ich sie in die Welt gesandt.“ Mit denselben Worten, mit denen Jesu Kommen beschrieben wird, wird die Sendung der Apostel beschrieben. Sie existierten nicht vor ihrer Sendung. Also lässt die Wendung keinen Schluss auf Vorexistenz zu.
4. Argument von der falschen-Propheten-Parallele (1 Joh 4,1). Johannes sagt, „viele falsche Propheten sind in die Welt ausgegangen“ — dasselbe Verb (exérchomai). Sie existierten gewiss nicht, bevor sie auftraten, und hatten keine göttliche Natur. Die Redeweise ist also semantisch unfähig, Vorexistenz zu beweisen.
5. Argument von der Geburtsbindung (Joh 18,37). „Ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen“: Jesus selbst ordnet sein Kommen in die Welt seiner Geburt nach. Das „Kommen“ folgt der Geburt; es kann also nicht den Eintritt eines vor der Geburt Existierenden bezeichnen.
6. Argument von Galater 4,4. „Gott sandte seinen Sohn, geboren von einer Frau, geboren unter dem Gesetz.“ Das Senden geschieht am geborenen Menschen. Christus wurde nicht gesandt, damit er geboren werde, sondern als bereits Geborener — das Senden setzt die Geburt voraus, nicht umgekehrt.
7. Argument von der Übertragbarkeit der Wendung. Auch das Licht „kommt in die Welt“ (Joh 1,9; 3,19), und gute Gaben kommen „von oben herab, vom Vater des Lichts“ (Jak 1,17), ohne dass dort eine vorzeitliche Person gemeint wäre. Eine bildhafte Herkunfts- und Kommenssprache trägt keine metaphysische Beweislast.
8. Argument vom johanneischen Gesamtbild. V.28 steht in der Linie „der Sohn kann nichts von sich aus tun“ (Joh 5,19), „der Vater ist größer als ich“ (Joh 14,28), „mein Gott und euer Gott“ (Joh 20,17). Der Gesandte ist dem Sendenden untergeordnet. Die wenigen Stellen, aus denen man Gottheit liest, sind von dieser breiten Linie her zu deuten, nicht umgekehrt.

Biblische Querverweise

Folgende Stellen stützen, vertiefen oder erhellen die sozinianische Auslegung von Johannes 16,28:

Einwände und sozinianische Antworten

Einwand 1: „‚Vom Vater ausgegangen‘ bezeichnet den ewigen Hervorgang des Sohnes aus dem Vater.“

Erstens erklärt Jesus das „Ausgehen“ selbst — und zwar nicht als ewige Zeugung, sondern als Sendung: „ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt“ (Joh 8,42). Wo der Text seine eigene Deutung mitliefert, hat diese den Vorrang vor einer von außen herangetragenen Lehre vom innergöttlichen Hervorgang.

Zweitens ist die „ewige Zeugung“ ein nachbiblischer Begriff, der im Vers nicht vorkommt. Der Aorist exêlthon („ich ging aus“) bezeichnet ein geschehenes, datierbares Ereignis der Heilsgeschichte — den Antritt der Sendung —, nicht einen zeitlosen, ewig währenden Vorgang. Ein ewiger Hervorgang müsste anders ausgedrückt sein als durch ein punktuelles „ich ging aus und kam“.

Drittens zerbricht die Symmetrie des Verses an dieser Lesart. „Ich gehe zum Vater“ bezeichnet keinen ewigen Vorgang, sondern die geschichtliche Erhöhung. Beide Glieder gehören zusammen; man darf das eine nicht zeitlos-metaphysisch und das andere geschichtlich lesen. Liest man beide geschichtlich, ergibt sich Sendung und Erhöhung — nicht Zeugung und Rückkehr.

Viertens widerspricht die Zeugungslesart der übrigen Schrift, die das Senden ausdrücklich am geborenen Menschen ansetzt (Gal 4,4; Joh 18,37). Hätte Johannes einen ewigen Hervorgang lehren wollen, hätte er nicht dieselben Worte verwendet, mit denen er die Sendung der Apostel (Joh 17,18) und das Auftreten falscher Propheten (1 Joh 4,1) beschreibt.

Einwand 2: „‚In die Welt gekommen‘ ist die Menschwerdung des präexistenten Logos.“

Erstens bindet Jesus selbst sein „Kommen in die Welt“ an seine Geburt: „ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen“ (Joh 18,37). Das Kommen folgt der Geburt; es ist der öffentliche Auftritt des Geborenen, nicht der Eintritt eines vor der Geburt Existierenden. Die Menschwerdungslesart kehrt diese Reihenfolge um.

Zweitens wird dieselbe Wendung von Personen gebraucht, die unzweifelhaft erst zu ihrer Zeit entstanden: die falschen Propheten sind „in die Welt ausgegangen“ (1 Joh 4,1), und auch das Licht „kommt in die Welt“ (Joh 1,9; 3,19). Eine Wendung, die so breit und bildhaft gebraucht wird, kann nicht im Einzelfall die schwere Last einer Inkarnationsmetaphysik tragen.

Drittens setzt der Einwand voraus, was erst zu beweisen wäre — die Präexistenz des Logos als Person. Er liest Joh 1,14 in 16,28 hinein. Doch der Prolog selbst, sozinianisch gelesen, spricht vom schöpferischen Wort Gottes, das in Christus Fleisch wurde, nicht von einer zweiten göttlichen Person, die vorher als Person existierte (vgl. Johannes 1,1-3).

Viertens entscheidet wiederum die Symmetrie: Wäre „in die Welt kommen“ die Menschwerdung, so müsste „die Welt verlassen und zum Vater gehen“ die Entmenschung sein — die Ablegung des Fleisches. Das aber lehrt niemand; der Erhöhte bleibt der Menschensohn. Also bezeichnet auch das „Kommen“ keinen Substanzwechsel.

Einwand 3: „Die Jünger bekennen in V.30 ‚du bist von Gott ausgegangen‘ — als Glauben an seine Gottheit.“

Erstens sagt der Wortlaut des Bekenntnisses gerade nicht „du bist Gott“, sondern „du bist von Gott ausgegangen“ — eine Herkunfts- und Sendungsaussage. Die Jünger bekennen den Gesandten Gottes, dem sie nun glauben, weil er „alles weiß“ (16,30), nicht eine zweite göttliche Person.

Zweitens gebraucht dasselbe Evangelium die Wendung „von Gott“ für jeden gottgesandten Boten: „es war ein Mensch, von Gott gesandt, sein Name war Johannes“ (Joh 1,6); „dieser kam von Gott“ (Joh 3,2, vom Lehrer Nikodemus über Jesus). „Von Gott“ zu sein, heißt beauftragt zu sein, nicht selbst Gott zu sein.

Drittens zeigt der Fortgang, dass dieser Glaube noch unvollkommen ist: Jesus antwortet sogleich „jetzt glaubt ihr? Siehe, es kommt die Stunde …, dass ihr mich allein lasst“ (16,31-32). Das Bekenntnis der Jünger ist gerade kein vollendetes Gottheitsbekenntnis, auf das man eine Christologie gründen könnte.

Viertens deutet der Evangelist das „ausgehen“ an anderer Stelle ausdrücklich als „gesandt“ (Joh 8,42). Es ist methodisch geboten, das Bekenntnis der Jünger im Licht dieser klaren Selbstauslegung Jesu zu lesen — und nicht eine spätere Wesenslehre in ihr schlichtes „von Gott ausgegangen“ einzutragen.

Einwand 4: „Nur wer beim Vater war, kann ‚wieder‘ zum Vater gehen.“

Erstens steht im Text kein „wieder“ im Sinne einer Rückkehr an einen früheren Aufenthaltsort. Das griechische pálin verbindet die beiden Bewegungen („kommen“ / „gehen“) als Gegensatzpaar, nicht als Hin- und Rückweg einer präexistenten Person. Die deutsche Übersetzung „wieder“ darf nicht zur Beweislast für eine Vorexistenz gemacht werden.

Zweitens ist „zum Vater gehen“ Erhöhungssprache: Jesus geht dorthin, wo er zuvor als Mensch nicht war — zur Rechten Gottes. „Niemand ist in den Himmel aufgestiegen“ (Joh 3,13) gilt ausdrücklich vom Menschensohn, der erst durch die Erhöhung dorthin gelangt. Das „Gehen zum Vater“ bezeichnet ein Ziel, keinen früheren Wohnort.

Drittens würde das Rückkehr-Argument, konsequent gewendet, auch für die Gläubigen gelten, die Jesus „zu sich“ holen will (Joh 14,3), und für alle, die zum Vater „gehen“ — ohne dass jemand ihnen Vorexistenz zuschriebe. Das Hingehen zu Gott ist Ziel- und Heimkehrsprache des Glaubens, nicht Beweis vorzeitlichen Seins.

Viertens widerspricht die Rückkehrlesart der Geburtsbindung des Kommens (Joh 18,37; Gal 4,4). Hätte Jesus vor seiner Geburt beim Vater existiert und wäre er von dort gekommen, könnte die Schrift sein Kommen nicht ausdrücklich seiner Geburt nachordnen. Die beiden Aussagen lassen sich nur in der Sendungslesart widerspruchsfrei verbinden.

Einwand 5: „Ohne Präexistenz verliert die Sendung Christi ihr göttliches Gewicht.“

Erstens unterscheidet der Rakower Katechismus zwei Aussagen, die beide wahr sind: dass Christus „begonnen hat, öffentlich unter den Menschen zu predigen“, und dass er „auf göttliche Weise und vom Himmel her dazu beauftragt worden war“. Das zweite gibt der Sendung ihr volles göttliches Gewicht — ohne Vorexistenz. Jesus ist von Gott einzigartig geheiligt, ausgestattet und gesandt (Joh 10,36).

Zweitens setzt die Schrift die Würde Christi nicht in eine vorzeitliche Gottheit, sondern in die ihm verliehene Vollmacht: Gott hat ihn „zum Herrn und Christus gemacht“ (Apg 2,36), ihm „alle Gewalt im Himmel und auf Erden“ gegeben (Mt 28,18). Der Gesandte handelt mit der Autorität dessen, der ihn sandte — das ist mehr als prophetisch, ohne wesenhafte Gottheit zu erfordern.

Drittens ist Jesus unter allen Gesandten der höchste und einzigartige: nicht ein Prophet unter Propheten, sondern der eingeborene Sohn, durch Geist und Geburt von Gott her bestimmt (Lk 1,35), in dem Gott selbst redet und versöhnt (2 Kor 5,19). Seine Einzigartigkeit liegt in der Fülle des göttlichen Auftrags, nicht in einer zweiten göttlichen Substanz.

Viertens ehrt die sozinianische Lesart die Sendung gerade dadurch, dass sie sie an ihren wahren Ursprung zurückbindet: an den einen Gott, den Vater, der sandte. Die letzte Ehre des Heilswerks gebührt dem, der den Sohn aus Liebe in die Welt gab (Joh 3,16) — nicht einer dem Vater gegenübergestellten zweiten Gottheit.

Theologische Konsequenzen

Verbundene Verse

Folgende Stellen stützen, vertiefen oder kontrastieren die hier vorgetragene Auslegung:

• Johannes 3,13 — vom Himmel herabgestiegen: dieselbe Bewegungssprache, vom Menschensohn gesagt.
• Johannes 6,38 — „ich bin vom Himmel gekommen, nicht um meinen Willen zu tun“: Herabkunft als Sendung und Gehorsam.
• Galater 4,4 — gesandt, geboren von einer Frau: das Senden geschieht am geborenen Menschen.
• Johannes 17,5 — die Herrlichkeit „ehe die Welt war“: im Ratschluss bei Gott, nicht in wirklicher Vorexistenz.
• Johannes 1,1-3 — das Wort Gottes, das Fleisch wurde: keine zweite vorzeitliche Person.
• Johannes 5,19 — der Sohn kann nichts von sich aus tun: die Abhängigkeit des Gesandten.
• Johannes 14,28 — der Vater ist größer als ich: der Vorrang des Sendenden.
• Johannes 20,17 — „ich gehe zu meinem Gott“: das Ziel des „Gehens zum Vater“.

Zusammenfassung

Johannes 16,28 — „Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen; ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater“ — ist Sendungssprache, nicht Präexistenzbeweis. Der streng symmetrische Bau des Verses ist der Schlüssel: wie „ich gehe zum Vater“ kein Aufhören des Person-Seins meint, so meint „ich bin vom Vater ausgegangen“ kein vorzeitliches Existieren. Jesus selbst legt das „Ausgehen“ als „Gesandt-werden“ aus (Joh 8,42), und er bindet sein „Kommen in die Welt“ an seine Geburt (Joh 18,37).

Der Rakower Katechismus (1605) widmet diesem Wort einen eigenen Abschnitt und zeigt: „vom Vater ausgegangen“ bedeutet dasselbe wie „vom Himmel herabgestiegen“ und lässt keinen Schluss auf eine göttliche Natur zu; „in die Welt gekommen“ meint, „dass Christus begonnen hat, öffentlich unter den Menschen zu predigen“, während das „Ausgehen“ besagt, „dass er auch auf göttliche Weise und vom Himmel her dazu beauftragt worden war“. Dieselbe Wendung gilt von den falschen Propheten (1 Joh 4,1), die nicht vorexistierten — ein schlagender Beweis, dass die Redeweise keine Vorexistenz trägt.

Sozinianisch fügt sich der Vers in die durchgehende johanneische Linie der Sendung und Unterordnung. Jesus ist nicht ein vom Himmel herabgestiegener zweiter Gott, sondern der vom einen Gott geborene, geheiligte und gesandte Sohn, der mit göttlicher Vollmacht in die Welt trat, um Gottes Wahrheit zu bezeugen, und der zum Vater erhöht wurde, von dem er ausgegangen war.